La Nación “se olvida” del presupuesto 2010 y señala que “no hay tope” para la campaña

El diario de los Mitre enfatiza el “vacío generado” por la falta de una ley presupuestaria y el “vacío legal” generado. El Cronista, con el aumento de la recaudación enfatiza una “caja extra” de la administración nacional.

Con cada vez menos margen para instalar candidatos opositores, y ante los fracasados intentos de aglutinar un frente capaz de disputar con posibilidades las presidenciales al gobierno, parte de la prensa hegemónica opta por hacer foco en la supuesta discrecionalidad estatal en el uso de recursos casi “ilimitados” para hacer campaña, frente a la “debilidad” de sus rivales. De ahí que intenten señalar la supuesta falta de control y legislación en los gastos de campaña.
La Nación en su edición de ayer, en tapa y con la mayor importancia, titula: “Advierten que no hay tope para los gasto de campaña” y en la volanta remarca: “El financiamiento de la política – Grave derivación de un vacío legal”. El diario tiene un discurso contradictorio respecto a las causas de esta supuesta situación, porque mientras que, en principio, atribuye esta situación a la falta de presupuesto, “olvidando” que junto a Clarín, el diario de los Mitre fue uno de los artífices mediáticos del “bombardeo” al último presupuesto nacional que presentara el gobierno y que fue rechazado por la oposición en el Congreso. Y que eso obligó a la presidenta a prorrogar por decreto el presupuesto 2010. El diario señala que: “Si la campaña electoral comenzara hoy, cada candidato podría gastar lo que quisiera. Estaría en condiciones también de recibir aportes millonarios de una sola persona. Esta insólita situación, prohibida por la legislación, se produce a raíz del vacío generado por la falta de una ley de presupuesto.” Sin embargo, el medio se ocupa de cargar responsabilidades en el gobierno, y en segundo término, en el Congreso: “Vale aclarar, de todos modos, que en el proyecto de presupuesto enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso tampoco había menciones al módulo electoral. La solución al problema radica en el Congreso, dado que por ser una cuestión electoral no puede resolverse por medio de un decreto presidencial.” Y también, el medio reproduce testimonios que evidencian la hipocresía de la oposición al olvidar cuando vetaron el presupuesto: “En el radicalismo, la preocupación también va en aumento. ‘Estas son las consecuencias de que el Gobierno se niegue a tener una ley de presupuesto, para manejar los fondos discrecionalmente’, afirmó el jefe de la bancada de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, que recordó que el tema no puede resolverse por medio de un decreto de necesidad y urgencia”.
El Cronista, por su parte, intenta entablar una conexión entre la recaudación estatal y los gastos de campaña, al titular: “El Gobierno va a recaudar $ 200.000 millones más de lo previsto en el presupuesto”.